《难经经释》
《难经经释》是清朝徐大椿编著的医经著作，阐发《难经》义理及其学术渊源。
简介
《难经经释》为医经著作。二卷。清·徐大椿撰于1727年。==内容== 徐氏注释《难经》以《内经》理论为本，阐发《难经》义理及其学术渊源，颇有参考价值。但作者提出“《难经》之必不可违乎《内经》”的观点未免失之偏激。《难经经释》在历代《难经》注本中也被认为是较好的一种。徐大椿《难经经释》二卷。撰注于清雍正五年(1727年)。==刻本== 初刊本为1727年徐氏洄溪草堂自刊本，有清乾隆间半松斋刻本， 《徐灵胎医学全书》本。1985年江苏科学技术出版社《中医古籍小丛书》以《徐氏医书六种》本为底本的校注本，1985年北京市中国书店影印合订本。
作者
徐灵胎（1693—1771），原名大椿，曾名大业，灵胎乃其字，晚号洄溪老人，江苏吴江人，清代著名医学家。他出身名门望族，从小业儒通经，博学多才，兼通天文、地理、数学、水利、文词、音乐、武艺，靠刻苦自学而精通医学，尤以医学著称于世。他博极医源，精于临床，勤于著述，有《难经经释》、 《神农本草经百种录》 、 《医贯砭》 、 《医学源流论》 、 《伤寒类方》 、 《兰台轨范》 、 《慎疾刍言》、 《洄溪医案》 等医学名著传世。徐氏精通养生之学，摄生有术，德高艺精，享年79岁。
内容简介
《难经》，非经也。以《灵》、《素》之微言奥旨引端未发者，设为问答之语，俾畅厥义也。古人书篇名义，非可苟称，难者辩论之谓，天下岂有以难名为经者，故知《难经》非经也。自古言医者，皆祖《内经》，而《内经》之学，至汉而分∶ 仓公氏以诊胜，仲景以方胜，华佗氏以针灸杂法胜；虽皆不离乎《内经》，而师承各别。逮晋、唐以后，则支流愈分，徒讲乎医之术，而不讲乎医之道，则去圣远矣。惟《难经》则悉本《内经》之语，而敷畅其义，圣学之传，惟此为得其宗。然窃有疑焉，其说有即以经文为释者，有悖经文而为释者，有颠倒经文以为释者。夫苟如他书之别有师承，则人自立说，源流莫考，即使与古圣之说大悖，亦无从而证其是非，若即本《内经》之文以释《内经》，则《内经》具在也，以经证经而是非显然矣。然此书之垂已二千余年，注者不下数十家，皆不敢有异议，其间有大可疑者，且多曲为解释，并他书之是者反疑之，则岂前人皆无识乎？殆非也。盖经学之不讲久矣！惟知溯流以寻源，源不得，则中道而止，未尝从源以及流也。故以《难经》视《难经》，则《难经》自无可议；以《内经》之义疏视《难经》，则《难经》正多疵也。余始也，盖尝崇信而佩习之，习之久而渐疑其或非，更习之久而信己之必是，非信己也，信夫《难经》之必不可违乎《内经》也。于是本其发难之情，先为申述《内经》本意，索其条理，随文诠释；既乃别其异同，辨其是否，其间有殊法异义，其说不本于《内经》，而与《内经》相发明者，此则别有师承，又不得执《内经》而议其可否。惟夫遵《内经》之训而诠解未洽者，则摘而证之于《经》，非以《难经》为可訾也，正所以彰《难经》于天下后世，使知《难经》之为《内经》羽翼，其渊源如是也，因名之为《经释》。《难经》所以释《经》，今复以《经》释《难》，以《难》释《经》而《经》明，以《经》释《难》而《难》明，此则所谓医之道也，而非术也。其曰秦越人着者，始见于《新唐书·艺文志》，盖不可定，然实两汉以前书云！
相关词条
