关于《伤寒论》中的药物剂量问题（伤寒学）
关于《伤寒论》中的药物剂量问题(Drug dosage of Treatise on Exogenous Febrile Diseases )
由于《伤寒论》年代久远，因而对其中的药物剂量问题长期以来一直认识不清。近年来许多学者就此问题开展了许多研究，并取得了一定的成果。现将主要观点介绍如下：
（一）重量的研究
1．根据古币与嘉量核算
吴承洛《中国度量衡史》引用了吴大澄氏根据新莽货币推算新莽时１两合今之13．67464克，及刘复氏据新莽嘉量推算新莽时１两合今之14.1666克的数据。吴氏将这两个数据平均后认为新莽时１两合今13．9206克，１斤合今222．73克(吴承洛，中国度量衡史。商务印书馆，1957)。这个数据主要依据于新莽时期的货币和嘉量，具有一定的可靠性与权威性。长期以来一直是折算新莽与现代衡制的主要数据。史料记载东汉度量衡制度承新莽，据此早在50年代朱晟就以上数据为依据，认为《伤寒论》中的１两合今之13．92克，１斤合今之222．72克（朱晟.古今汤方剂量异同．中医杂志，1956；（10）：531）。中医研究院、广州中医学院合编的《中医名词术语选释》、江苏新医学院《中药大辞典•附篇》等均引用了上述数据。
2．根据药“秤”折算
中医研究院《伤寒论语译》一方面引用吴承洛《中国度量衡史》关于东汉１两合今之13．92克的资料，一方面根据唐苏敬《新修本草》“古秤皆复，今南秤是也。晋秤始，后汉末以来，分一斤为二斤耳，一两为二两耳。金银丝绵，并与药同，无轻重矣。古方唯有仲景而已涉今秤，若用古秤作汤，则水为殊少，故知非复秤，悉用今者尔。”的文字，认为东汉时期有药秤，是当时常用秤的二分之一，将《伤寒论》中的１两折合今之6．96克。
3．根据临床折算
二版教材《伤寒论讲义》认为“关于剂量之标准，古今不一，汉时以六铢为一分，四分为一两，即二十四株为一两。处方应用时，一方面根据前人考证的量制折算，更重耍的是依据临床实践。凡论中云一两者，折今约一钱；云一升者，按重量折今六钱至一两不等，按容量可折60至80毫升。”（成都中医学院。《伤寒论讲义》．上海人民出版社，1974）据此１两折今之一钱约3克。此后的教材，包括五版教材《伤寒论讲义》均采用了此说。事实上在古代医家中也有以临床折算的，如李时珍《本草纲目》认为“今古异制，古之一两，今用一钱可也。”汪昂《汤头歌诀》也认为“大约古用一两，今用一钱足矣。”
4．根据药物比直推算
陈家晔氏等根据《金匾要略•腹满寒疝宿食病》篇乌头桂枝汤方后“以蜜二斤，煎减半，去滓，以桂枝汤五合解之，令得一升……”有关煎服法的记载。认为1斤蜜的容积为0．5升（五合），据东汉1升合今之198毫升的推算，0．5升为99毫升，同时又测得生蜜比重为1．27克／毫升。于是认为东汉 1斤合今之 126克， 1两合今之8克弱（陈家骅，等．经方药量管窥。淅江中医杂志，1981：（5）：204）。清王朴庄《考证古方权量说》也曾根据《千金方》蜜1斤得药升7合，及《灵台仪象志》水与蜜比重为20：29的记载，以自制药升1升水为一两二钱，推算出1药升蜜重一两七钱四分。据此又得出“古十六两，今重一两二钱一分八厘。古一两，今重七分六厘强”的结论（王朴庄．吴医汇讲．清乾隆五十七年刊本）。
5．根据古代衡器（权）核算
柯雪帆氏等根据国家计量总局《中国古代度量衡图集》中“光和大司农铜权”的有关资料进行了核算。此权现藏中国历史博物馆，高7．6厘米，底径10厘米，重2996克，权呈半圆形，权身有一镶“检封”的方穴。器身有铭文“大司农以戊寅诏书，秋分之日，同度量，均衡石，棉斗桶，正权概，特更为诸州作铜秤，依黄钟律历，九章算术，以均长短、轻重、大小。用齐七政，令海内都同。光和二年闰月甘三日，大司农曹桂丞淳于宫，右库曹桂朱音，史韩鸿造，青州乐安郡寿光金曹椽胡吉作。”“光和”为汉灵帝刘宏年号，光和二年为公元179年，与张仲景为同年代。从铭文可知，此权为当时中央政府为统一全国衡器而颁布的标准。铜权，按秦汉密制的单位量值和权的量级程序，此权当为12斤权，标准重量当为3000克。据此东汉1斤合今之250克，1两合今之15．625克（或缩简为15．6克）（柯雪帆，等．《伤寒论》和《金匮要略》中的药物剂量问题．上海中医药杂志，1983；（12）：36）。
6．根据《名医别录》的记载核算
梁陶弘景《名医别录》中有以下文字“古秤唯铢两而无分名，今则以十黍为一株，六株为一分，四分成一两，十六两为一斤。”王伊明氏据此以“十黍为一铢”之说，在称量240粒黍的重量后，认为汉代1药两合今之１克左右，最大不超过1．6克（王伊明．为古方权量正本清源．北京中医学院学报，1986；（2）：10）。
（二）容量的研究
东汉时期的容量问题，柯雪帆氏等经多方考证所得的数据比较接近：吴承洛《中国度量衡史》认为东汉1升合今之198．1毫升，刘复氏从新莽嘉量上测得1升容量合今之200．6349，现藏上海博物馆的“商勒铜方升”容量为200毫升，近年在山西太原发现的西汉初年“尚方半”（半斗即五升）容量为1000毫升，现藏上海博物馆东汉“光和大司农铜斜”容量为20400毫升，现藏上海博物馆东汉“元初大司农铜斗”容量为1970毫升（上述量器容量不精确，很可能是铸造上的原因），现藏南京博物院东汉“永平大司农铜合”容量为 20毫升，据此东汉1升合今之200毫升（柯雪帆，等．《伤寒论》和《金匮要略》中的药物剂量问题．上海中医药杂志，1983；（12）：36）。而 1合合今之20毫升，1斗合今之2000毫升，1斛合今之20000毫升。
也有按其它方法折算容量的，如二版教材《伤寒论讲义》按临床将东汉1升折为60至80毫升（成都中医学院．《伤寒论讲义》．上海人民出版社，1974 ），王伊明按《本草经集注》：“一撮者，四刀圭也。十撮为一勺，十勺为一合。以药升分之者，谓药有虚实轻重，不得用斤两，则以升平之。药升合方寸作，上径一寸，下径六分，深八分”的记载，折算汉１药升合今之6．34至于0．4毫升（王伊明．为古方权量正本清源．北京中医学院学报，1986；（2）：10））。
关于（伤寒论）中的方寸匕，赵有臣氏认为东汉1方寸匕合今之5毫升（赵有臣．方寸匕考．江苏中医，1961；（7）：23），张同振氏认为东汉1方寸匕合今之12立方厘米（张同振．《伤寒论》、《金匮要略》用药剂量续考．吉林中医药，1987；（6）：42），《中药大辞典•附篇》认为：方寸匕是依古尺正方一寸所制的量器，形状如刀匕。一方寸匕的容量，约等于现代的2．7毫升。其重量，以金石药末约为2克，草木药末约为2克左右（江苏新医学院．中药大辞典．附篇．上海科技出版社，1979）。
（三）以容量及个数为单位药物的研究
柯雪帆氏等根据东汉1升合今之200毫升的数据，将《伤寒论》中以容量为单位的某些主要药物，据上海中医药大学中药标本室所陈列的药物进行了测定。其结果如下：半夏半升约42克，五味子半升约38克，芒硝半升约62克，麦冬半升约45克，麻仁半升约50克，赤小豆一升约150克，葶苈子半升约62克，杏仁半升约56克，香鼓五合约48克，吴茱萸一升约70克。对某些以个数为单位的药物也进行了测定，如大枣十二枚约30克，杏仁五十个约15克，附子小者10克左右，大者约20~30克，特大者约70克左右，栀子十四个约7克，权实四枚约22克，栝篓实一枚，小者约40克，中等大小者70克左右，大者可达120克，乌梅三百枚因干湿不一而重量有异，干者约300克，湿者约680克（柯雪帆，等．现代中医药应用与研究大系•伤寒与金匮．上海中医药大学出版社，1995）。上述数据基本符合在方剂中的比例。
（四）结语
以上是近年来对《伤寒论》药物剂量研究的概况，其中对于重量的研究分歧较大，但柯雪帆等人的数据较为可信。这个数据既符合东汉时期的度量衡制度，又适合《伤寒论》方剂中药物之间的比例。目前中药的临床用量大小不一，但有增大的趋势，近年来重剂取效的报道屡见不鲜。但是中药的剂量是个十分复杂的问题，其中既有药物因素，也有疾病、病人的差异等因素。临诊在一般剂量无效的情况下，可适当增大剂量，但不能盲目无限地增大剂量，以免产生副作用。因而加强中药的临床剂量研究仍是一个十分迫切而重要的课题。
