496
个编辑
更改
无编辑摘要
{{模板:推荐问诊-心血管}}
{{概述图|前列腺增生.jpg}}
[[前列腺]]增生，旧称[[前列腺肥大]]，中老年男性的常见病之一，是前列腺的一种良性病变，常见的症状为：[[尿频]]、尿急（不能忍尿）、排尿不完全（尿不尽感）、排尿间断、[[尿失禁]]、[[血尿]]等。
Roehrborn等还对长期服用度他雄胺的安全性及有效性进行了评价。他们汇集了多中心、随机、对照试验的两阶段资料，患者口服度他雄胺2年，再进入2年的开放性延伸期。参试标准是50岁以上、临床诊断为BPH、前列腺体积30 ml、IPSS评分12、Qmax15ml/s、PSA 1.5～10ng/ml。共2802人参加了双盲研究，1908人(68%)完成了试验，在进入开放期的1570人中，569人用度他雄胺治疗48个月。在最后随访时发现，两阶段都用了度他雄胺的患者前列腺体积减小26.2%、IPSS评分降低6.1分、Qmax增加2.8ml/s。均明显优于安慰剂/度他雄胺组。在开放阶段，有急性尿潴留者不到2%，需手术者不到1%。他们认为用度他雄胺治疗48个月的患者是可以耐受的、有效的。它能使DHT减少93%而没有使不良反应增加。
Lepor等首次发表了受体阻滞药和还原酶抑制剂联合应用的随机双盲对照试验结果，这是一项由退伍军人管理局协作参与的分为4组的实验。该实验分别将非那雄胺、特拉唑嗪单独应用及非那雄胺与特拉唑嗪联合应用同安慰剂作对照。有1200名患者参与此项实验。结果显示特拉唑嗪能明显降低症状评分、增加尿流率。但必须注意的是实验中并未把患者前列腺体积增大作为入选标准，在这项实验中患者的前列腺平均体积比评价非那雄胺疗效的实验中患者的前列腺平均体积要小得多(32ml∶52ml)。有关联合还原酶抑制剂和受体阻滞药联合治疗LUTS/BPH的研究美国国立病院一项超过3000例、长达5年半的研究所得出的结论：还原酶抑制剂能使急性尿潴留的发生率和外科干预率下降，α受体阻滞药对症状的改善明显，联合治疗能达到最佳效果，联合治疗的指征是前列腺体积31ml，PSA1BPH的研究美国国立病院一项超过3000例、长达5年半的研究所得出的结论：还原酶抑制剂能使急性尿潴留的发生率和外科干预率下降，α受体阻滞药对症状的改善明显，联合治疗能达到最佳效果，联合治疗的指征是前列腺体积31ml，PSA1.6ng/ml，IPSS20，Qmax10ml/s。其他关于联合治疗的实验正在进行中。
在欧洲，将植物或植物提取物作为药物使用治疗BPH由来已久;在美国，为了迎合患者的需求这种疗法也流行起来。常用的几种植物药有：锯棕榈(saw palmetto)、非洲臀果木(pygeam africanum)树皮、紫锥菊(echinacea purpura)和非洲马铃薯(Hypoxis rooperi)根、花粉提取物、白杨树叶。植物类药物的作用机制目前尚不清楚，其疗效和安全性也没有经过多中心随机双盲对照实验的验证。国内医院在临床中广泛应用[[普适泰]](舍尼通)，部分患者取得较好的效果。
微波热疗(TUMT)通常经尿道置入导尿管施行，同时要置入冷却装置来减轻高温对尿道黏膜的损伤。在动物实验和人体实验中都充分证明TUMT可造成前列腺显著的病理改变。Bostwick和Larson在13只狗体内用16～45W的热疗使狗前列腺内部温度高于45℃，研究其热疗效果，发现急性期组织改变的特点是环绕尿道的前列腺组织发生凝固性坏死并伴出血，17天后的亚急性期表现是出血坏死被吸收，24～38天仍可见到早期就已有的前列腺尿道部囊状扩张，所有前列腺包膜和尿道均未受累。Mauroy也观察TUMT在不同时期的病理变化，从另一个角度证实TUMT后前列腺的显著病理变化。他们所采用的微波技术使前列腺内热辐射温度平均达到47℃。Brehmer等用TUNEL法分析发现坏死灶周围的细胞呈凋亡状态，他们认为未达到坏死程度的热疗温度可引起组织凋亡。
在北美的很多临床研究和欧洲的多数实验都证实：高温技术可以改善症状评分、提高尿流率。但同激光治疗一样，此技术仍需要大规模随机对照实验来评价其远期疗效和成本效益比。近年来许多研究者对TUMT的疗效进行研究，并与TURP的疗效和安全性进行比较。Ransoy等报道治疗后AUA症状评分下降了56%，Qmax增加45%，从9.3ml/s上升到13.4ml/s。术前97%患者受症状困扰，而术后1年只有25%患者仍有明显症状。Javle也得到了令人鼓舞的治疗效果。Larson等用Vrologix Targis导管治疗169例患者，6个月后随访结果是平均AUA评分下降50%，平均Qmax增加51%(从7.8ml/s上升到11.8ml/s)，TUMT后无需重新治疗。Bute对115例TUMT治疗组与安慰剂对照组进行比较，随访3个月，Madsen症状评分下降55%，而对照组下降28%，平均Qmax上升58%，对照组上升17%。其他一些研究者也有类似的结果。Moloin等指出安慰剂治疗也确实有效。Dahlstrand等将TUMT与TURP进行对照研究，发现TURP改善症状评分的效果更显著一些，达90%，而TUMT为78%。Qmax 从8.6ml/s上升到17.6ml/s，而TUMT从8.6ml/s上升到12.3ml/s。随访2年仍无改变。Ancoma等也对两种治疗进行比较，发现TURP改善症状评分为74%，TUMT为56%，Qmax TURP可达19.1ml/s而TUMT只达到15ml/s。30个月结果无明显变化。D’Annod等认为TUMT不能显著改善客观的尿动力学参数。关于TUMT时效稳定性研究还没有取得一致的效果。s。30个月结果无明显变化。D’Annod等认为TUMT不能显著改善客观的尿动力学参数。关于TUMT时效稳定性研究还没有取得一致的效果。
TUMT是一种安全易为患者接受的治疗方法，并发症较少。随着技术的改进，就其安全性、高效性和患者的需求而定，有可能成为一种替代其他疗法的重要技术。
{{男科疾病}}{{模板:推荐问诊-心血管}}{{zk120}}
