3,571
个编辑
更改
无编辑摘要
(三)《[[伤寒论]]》的研究：明代从事《伤寒论》研究的医家较多，有著作传世的也在20家以上。开始强调《伤寒论》编次真伪问题，是这一时期的突出特点。[[方有执]]始强调编次谬误，提出错简简订之说。以后，[[张遂辰]]主张维护原有编次，成为针锋相对的观点。到了清代，他们各有一批追随者，故一般认为[[伤寒]]学流派之争始于明代。
明代研究《伤寒论》诸家，涉及内容广泛。董的《[[伤寒秘要]]》重在约论经义；[[卢之颐]]的《[[仲景伤寒论疏钞金]]》偏于订正注家之误。有些医家则把重点放在临床治疗上，[[王肯堂]]的《[[伤寒准绳]]》、[[张吾仁]]的《[[撰集伤寒世验精法]]》，从分析病证入手；[[陈长卿]]《[[伤寒五法]]》从论述治法入手；[[张介宾]]的《景岳全书.伤寒典》对诸家的《景岳全书·伤寒典》对诸家[[方剂]]进行归类分析，都有临床参考价值。明代有人提出伤寒与[[温病]]的区别，如[[王履]]的《[[医经溯洄集]]》，强调“感天气恶毒异气”的温病，受到后世的重视。[[万全]]的《[[伤寒摘锦]]》、[[戈维城]]的《[[伤寒补天石]]》都论述了时行[[疫病]]的证治。李中梓的《[[伤寒括要]]》、[[陶华]]《[[伤寒六书]]》中的《[[伤寒一提金]]》，则属于普及启蒙的通俗之作。
1、错简重订说的提出：方有执的《[[伤寒论条辨]]》，是明代研究《伤寒论》最有影响的著作。他认为[[张仲景]]与[[王叔和]]仅两朝相隔，王叔和所撰纵不全是，也不会全非，按王叔和所列篇目看，王氏尤重[[太阳病]]，是明于[[辨证]]的。世传《伤寒论》，不合辨证处甚多，太阳三篇尤为混乱。这种编次肯定非叔和方位，乃后世误人之作。为此，方氏尽二十余年努力，置加考订，以还叔和之故，通仲景之源。
张介宾的《[[景岳全书]]》，专列“脉神章”3卷，对脉神、正脉16部、脉之常变等有详尽论述。李中梓的《诊家正眼》，较《濒湖脉学》增一[[疾脉]]，列[[脉象]]28种，在《[[医宗必读]]》中，他列[[浮沉]]迟数四脉为纲，以统余脉，长、短、[[弦脉]]则列于四纲之外。李中梓认为领会脉象，不能只凭语言，须通过临床揣摩。
4、八纲辨证：八纲辨证，是指导[[中医]]临床思维的基本原则，它的内容可追溯到《内经》和《伤寒论》。明初[[楼英]]在《[[医学纲目]]》中；明确提出[[八纲]]，“诊病者必先分别气血、表里、上下、[[脏腑]]之分野，以知受病之所在；次察所病虚实、[[寒热]]之邪以治之，务在阴阳不偏颇，脏腑不胜负，[[补泻]]随宜，适其所病”，1477年，王执中在《[[东垣先生伤寒正脉]]》中指出：“治病打字，虚实、阴阳、表里、寒热八字不分，杀人反掌”。[[方隅]]1584年出版的《医林绳墨.伤寒》中说：“虽后世千万论，终难违越矩度，然究其大要，无出乎表、里、虚、实、阴、阳、寒、热八者而已。”1624年。张介宾在《景岳全书.阴阳篇》中，认为阴阳是医道之纲领，诊病施治，必先审阴阳。在《景岳全书.六变辨》中又指出：“1584年出版的《医林绳墨·伤寒》中说：“虽后世千万论，终难违越矩度，然究其大要，无出乎表、里、虚、实、阴、阳、寒、热八者而已。”1624年。张介宾在《景岳全书·阴阳篇》中，认为阴阳是医道之纲领，诊病施治，必先审阴阳。在《景岳全书·六变辨》中又指出：“[[六变]]者，表里、寒热、虚实是也，是即医中之关键。明此六变，万病皆指诸掌矣”。除缺少八纲辨证的术语外，表述得已十分明确。
'''(二)病案格式的建立'''
李中梓的《医宗必读》也是有价值的医学入门书。对初学医者必须掌握的内容，叙述得简明、准确、易理解、切实用，很受后学欢迎。
