告知义务
保险法告知义务
在保险合同签定之前和保险合同执行过程中，投保人对被保险人所承担的有关保险标的的重要事实告诉保险人的义务
告知的内容主要是指重要事实的告知。因为告知的目的是使保险人正确了解与保险标的危险状况有关的重要事实。一般来说，投保人所应告知的事实包括：1.足以使保险危险增加的事实；2.为特殊动机而投保的，有关此种动机的事实；3.表明被保险危险特殊性质的事实；4.显示投保人在某方面非正常的事实。
关于告知的方法法律上并无特别的限制。在实践中，一般是采用书面询问回答的方式，既由保险人在投保书中附加询问表，由投保人逐项据实填写说明即可。并且推定保险人在询问表中所提出的事项，即为有关的重要事实。
告知义务的违反，通常有两种情形：一种是告知不实，即误告或错告；另一种是应告知而不告知，包括隐瞒和遗漏。我国保险立法将投保人不履行告知义务归纳为不申报、隐瞒和错误申报三种形式。所谓隐瞒，是指投保人队已知的事实故意不予告知，或者仅为一部分告知，并未说明全部事实，足以影响保险人对危险的测定。误告或者遗漏，一般是针对投保人的过失而言，但对保险合同也有同样的重大影响。因此，隐瞒与误告或者遗漏的法律效果相同，保险人都可以此为由解除保险合同或者不负赔偿责任。
根据《保险法》第十六条第2款的规定：“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。
告知义务违反的成立要件
违反告知义务的构成要件，海外学者一向有“主观要件”和“客观要件”的学说。
■客观要件
“客观要件”就是强调，构成该要件的主要标志是客观事实与告知义务者向保险人进行告知的内容的不统一性。
如果两者不相符合，则违反了告知义务。因为告知义务中最大的原则就是，必须如实地将事实向保险人进行告知。
在强调客观要件时，其表现形态也是“不告知”和“不实告知”。即，由于告知义务者不将重要情况（客观事实）向保险人告知；或虽然形式上向保险人告知了，但是，没有将重要情况向保险人告知，告知的是虚假的或与事实不相一致的情况。
由此，在如何认定构成违反告知义务的客观要件时，客观事实（情况）与告知义务者所告知的内容是否一致则是判断的客观标准。但要分清的是，告知义务者主观的认识与告知义务者所告知的内容不一致的情况下，并不能构成违反告知义务的客观要件。
■主观要件
“主观要件”就是告知义务者在履行告知义务时，因存在故意或重大过失而构成违反告知义务的主观方面条件。
日本商法规定：“保险合同签订时，投保人出于故意或重大过失没有告知重要事实，或对重要事项不实告知的，保险人可以解除合同。但是，保险人已知该事实，或由于过失不知的，则不在此限”（第644条第1款）。日本商法把主观要件规定为，是告知义务者的“故意”或“重大过失”。
中国《保险法》也有相似的规定，“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，……”（第17条第2款）。但是，把主观要件规定为，是告知义务者的“故意”或“过失”。
故意
所谓“故意”，是告知义务者明知重大事情的存在，也深知其重要性，更知该事实应当向保险人告知，而秘而不宣，不履行告知，或隐藏真情不实告知。
因此，判断是否是“故意”必须要满足以下三个条件。
第一，告知义务者明知事情的存在；
第二，该事情具有重要性；
第三，该事情应当向保险人告知，但却不告知或不实告知。
重大过失
所谓“重大过失”，是告知义务者应当知道重大事情的存在，其重要性以及该事实应当向保险人告知，在应当知道而不知中，存在重大的过失。
第一，因重大过失而对其重要情况不知
告知义务者对应当告知的有关情况（重要情况）因重大过失而不知，因而没有告知的；或因重大过失对不实告知（没有如实告知）而不知，却将不实情况告知的，则认定为违反告知义务。
第二，因重大过失而对其重要性不知
告知义务者虽然知道该情况或事实，因重大过失而对其重要性不知，因此导致不告知。这种行为属于比较典型的违反告知义务的行为。
第三，因重大过失而对不告知等是违反告知义务的行为不知
对于是否重大过失，光凭以上的某一点来判断，则容易误断，尤其是第一种情况。因此，在确认告知义务者是否有重大过失，则应当由保险人进行举证。同样如果保险人以告知义务者出于重大过失违反告知义务，而要解除保险合同，也应当由保险人进行举证。
过失
如果告知义务者因过失而不知重大事情的存在，而没有向保险人进行告知，那么，是否属于违反告知义务？
如前所述，由于告知义务是以客观主义为准则的，因此，在一般情况下，对具有告知义务者要求他们只将自己所知道的情况进行告知；如果属于告知义务者不知道的情况或事实，不管其不知是否出于过失，都不能成为告知的对象范围。
但是，现行的中国《保险法》则认为，即便是一般过失，其结果也被定为告知义务者违反告知义务。其定性的标准高于其他大陆法国家的规定。
劳动合同法告知义务
由于我国劳动力市场供求关系不平衡，用人单位往往处于相对强势的地位，不能平等的对待求职者。招聘单位的情况、信息对求职者的透明度往往是极低的，甚至有些单位还故意发布虚假信息，欺骗或非法招用求职者。因此，本法对用人单位与劳动者的如实告知义务作了规定。
用人单位对劳动者的如实告知义务，体现在用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况。这些内容是法定的并且无条件的，无论劳动者是否提出知悉要求，用人单位都应当主动将上述情况如实向劳动者说明。这些内容都是与劳动者的工作紧密相连的基本情况，也是劳动者进行就业选择的主要因素之一。选择一份适合自己的职业对于一个劳动者而言是相当重要的。劳动者只有详细地了解了用人单位的基本情况后，才能结合自身特点来选择一份适合自己的工作。除此以外，对于劳动者要求了解的其他情况，如用人单位相关的规章制度，包括用人单位内部的各种劳动纪律、规定、考勤制度、休假制度、请假制度、处罚制度以及企业内已经签订的集体合同等，用人单位都应当进行详细的说明。
劳动者的告知义务是附条件的，只有在用人单位要求了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况时，劳动者才有如实说明的义务。劳动者与劳动合同直接相关的基本情况包括健康状况、知识技能、学历、职业资格、工作经历以及部分与工作有关的劳动者个人情况，如家庭住址、主要家庭成员构成等。
用人单位不能为了解情况而侵害劳动者的隐私，这样的做法还有可能构成对劳动者的就业歧视。用人单位与劳动者双方都应当如实告知另一方真实的情况，不能欺骗。如果一方向另一方提供虚假信息，将有可能导致劳动合同的无效。如：劳动者向用人单位提供虚假学历证明；用人单位未如实告知工作岗位存在患职业病的可能等，都属于本法规定的采取欺诈的手段订立的劳动合同，该劳动合同无效。
消法告知义务
消协指出，《消法》规定消费者有知情权，商家本应了解射灯光线对商品颜色的影响，在消费者选购时有义务告知，并在单据上注明，以避免发生消费纠纷。商家没有尽到提醒和告知义务，对于消费者的选择失误应承担一定的责任。
如实告知义务及其对合同效力的影响
保险合同关系中对当事人的要求比一般的民事活动更为严格，要求当事人的行为符合最大诚信，即当事人要向对方充分而准确地告知有关保险的所有重要事实，不允许存在任何的虚伪、欺骗和隐瞒行为。最大诚信原则在保险合同中的应用，要求投保人履行如实告知义务以及遵守保险合同中的保证条款等。因为订立保险合同，保险人向投保人收取保险费的多少以及是否承保，取决于保险人对其承保的危险的正确估计和判断，而这是以投保人的真实陈述为基础的。
案例（银行告知）
2009年银行理财产品销售情况降温，与客户的纠纷也增多，其中不少都是由于商业合同缺失造成的。不少银行代销的各种理财产品,都没有或不能立即提供商业合同，投资者的权益因为合同的缺失而没法得到保护。
银行代销的各种理财产品,如黄金、外汇、保险、基金等，往往都没有或不能立即提供商业合同，也就是说投资者向银行支付了购买资金后，其权益却因为合同的缺失而没法得到立即的保护，客户与银行间可能存在的纠纷好似一枚枚随时可引爆的地雷。
代销理财产品时银行收钱不给合同或迟给合同，几乎是全行业的共同行为。一家银行的个人理财客户经理在接受本报记者采访时表示：“这是银监会规定的。基金公司才能出具基金合同，保险公司出具保险合同，混业经营是银监会所不允许的。”银行理财产品卖不出去的情况增多，与客户的纠纷也增加，目前银行的理财产品正是银监会监控的重点。 任何商业行为都是先签合同，责任义务明确后，给了钱再给货， 银行的这种做法不合理。
银行的这种行为还说不上是违法，但银行有义务告知客户所购买产品的特性。如果口头告知容易出现纠纷的，则应书面告知。
