更改
叶天士
,→主要成就
除精通医术外，叶桂在其它学问的研究中也具严谨精细的治学精神，博览群书、学究天人，使医术和学术相得益彰。他觉得“学问无穷，读书不可轻量也”，虽身享盛名，而手不释卷，体现了学无止境的进取精神。后人也说他“固无日不读书也”。他在医学中治病救人的仁者之心，也体现在他的待人接物方面，故后人赞其“内行修备，交友以忠信。……以患难相告者，倾囊拯之，无所顾藉。”
==学术思想==
===继承发展前人学理。完善温病辨治理论===
叶氏是著名的明清温病学大师，在温病学领域内取得了巨大成就，这些成就最集中的表现，就是他在继承前人学术的基础上，结合自身实践，系统总结和阐述了外感温病的辨治理论，确立了卫气营血辨证论治大法，发展了前人三焦分证之理，为温病三焦辨治理论的形成打下了坚实的基础，同时，还总结了温病辨舌验齿的经验，在春温、湿温、夏热、秋燥等温热病的治疗中，也发展了前人学说。叶氏的这些成就，促进了温热病学术的发展，奠定了他在温病学上一代宗师的学术地位。现将其在温病学领域的主要成就和学术特点概述如下。
'''（1）发外感温病之论'''
有关温病的命题，《内经》早有论述。如《素问》“生气通天论”和“阴阳应象大论”均有“冬伤于寒，春必病温”之论，《素问·热论》有“先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑”之说，《灵枢·论疾诊尺》亦有“冬伤于寒，春生瘴热”之语。 从《内经》以上论述可以看出，其所言温病，乃由伤寒伏邪转变而成，并非外感温邪所致。唐·王冰对此病机，已早有明确解释，他说：“伤于四时之气，皆能为病，以伤寒为毒者，最为杀厉之气。中而即病，故日伤寒。不即病者，寒毒藏肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。” 《内经》之后，《伤寒论·太阳篇》有“太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病”之论，又《伤寒论·伤寒例》引《阴阳大论》云：“其伤于四时之气，皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病者，名日伤寒。不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。是以辛苦之人，春夏多温热病者，皆由冬时触寒所致，非时行之气也。”在《伤寒论》其它篇章和条文中，还论述了黄芩汤、栀子豉汤、大青龙汤、越婢汤、麻杏甘石汤、白虎汤、承气汤、小陷胸汤等方剂的临床应用，这些方剂均被后世大量用于温热病治疗。
对《伤寒论》所论温病病机，后世医家亦认为当从伏邪温病立论。如章虚谷《伤寒本旨．夕}、感温病论》说：“仲景论六经外感，止有风寒署湿之邪，论温病由伏气所发，而不及外感。或因书有残阙，皆黄未可知。后人因而穿凿附会，以大青龙、越婢等汤证为治温病，而不知其实治风寒化热之证也。其所云：太阳病发热而渴为温病，是少阴伏邪出于太阳，以其热从内发，故渴而不恶寒。若外感温病，初起却有微恶寒者，以风邪在表也，亦不渴。以内无热也。”
在《伤寒论》之后，直至清代的医学文献中，多数医家对温病的认识，也多局限于《内经》与《伤寒》之论。如明·马莳云：“试观冬伤于寒，寒毒藏于肌肤，至春当为温病。吵’清·张志聪亦云：“夫寒邪伏藏，春时阳气外出，化寒而为温热也。②”
尽管在叶氏之前，伏气温病之说在学术上占了主流，但从宋代开始，已有一些学者对外感温热病有了一定的认识。如宋·庞安时在肯定伏邪致温的同时，又提出了外感冬温之毒导致温病的观点。他说：“辛苦之人，春夏多温热者，皆由冬时触冒寒毒所致，自春及夏至前为温病者，《素问》、仲景所谓伤寒也。”又说：“有冬时伤非节之暖，名冬温之毒，与伤寒大异。即时发病温者，乃天行之病耳。③”庞氏此论，已明确提出了“天行温病”由感受温邪而发，且与伤寒大异的观点。
庞氏之后，明·吴又可提出了著名的温疫之邪“自口鼻而人”之论，而另一学者袁体庵则对风温有了比较明确的认识。他说：“风温其气近燥，多犯上焦，致有身热咳嗽，胸闷气促之症，法宜清宣轻剂。如薄荷、牛子、桔梗、杏仁、大贝之类。久延失治，转入营分，误用辛温成法，多致衄血咯血，甚则成痨。”④又说：“时值初春，严寒将退，风木司权，其气善升而近燥，多犯上焦，故多身热咳嗽，微恶风寒者，以黄芩汤为主方，随症加减，如薄、桔、荆、防、杏、苏、翘、贝、桑、菊、牛、蝉之类，取其轻清之味，清肃肺卫，若失治久延，渐入营分，有逆传、顺传之候。近世市医不知者，多徒守仲景六经成法，辄投辛温解表散，耗液伤阴，或变神昏鼾睡，厥逆瞀瘛，或咳甚失血，延成痨瘵。”袁氏之论已经明确提出了风温系由外感“善升而近燥”之邪气所致；风温初起“多犯上焦”，并以“身热咳嗽，微恶风寒”为其临床特点；风温之治，应以清宣轻剂；风温有“逆传”、“顺传”之变；风温不可徒守仲景六经成法，忌用辛温表散，以免耗液伤阴；风温失治，邪气“人营”，即可产生神昏厥逆、失血，久则延成痨瘵。袁氏对风温的这些认识，对后世系统温病学理论的形成和发展起到了积极的推动作用，故赵观澜对此评日：“世人仅知‘温邪上受’一言，叶氏创解，不知叶氏前已有言之者哉!或者叶氏本此书而阐明其旨，由叶氏传播亦未可知。谚云：‘后来者居上’此其谓也。”
叶天士继承了包括袁氏在内的前人对外感温病的认识，又通过自身实践，发展了这些认识，他将这些认识概括为“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”十二字，正确反映和揭示了外感温病的感邪与传变规律，把前人和自已原有的认识提高到一个新的理论高度。叶氏的这一理论概括，对后世产生了深远的影响，被后世称为“温病十二字提纲”。
叶氏此“温病十二字提纲”，不仅适用于风温，也适用于湿温、秋燥等所有外感温病。他说：“温自上受，燥自上伤，理亦相等，均是肺气受病。”所沦外感温病，除风温之外还包括湿温和秋燥等。对于风温病因，叶氏更明确提出了外感温邪致病的观点。他说：“风温者，春月受风，其气已温。”①这一观点，较袁氏风温之邪“其气善升近燥”之论更为明确。
叶氏外感温病之论，不仅概括了前述“温病提纲”，还全面而系统地讨论了外感温病的辨证施治原则和具体用药方法，并在前人的基础上，进一步阐明了温病的性质及其与伤寒的区别。其论述超越了前人，并形成了系统的外感温病辨治理论。在这一理论中，叶氏明确指出了外感温病的发病机理，是由于“温邪上受”，并发挥前人之说，提出了“伤寒之邪留恋在表，然后化热人里，温病则热变最速”，“辨卫气营血虽与伤寒同，若论治法则与伤寒大异也”②的见解，进一步阐明了外感温病与伤寒的本质区别。对外感温病初起的治疗，叶氏则继承了前人忌用辛温表散，当用“轻清之剂”，“取轻清之味，肃清肺卫”的思想，总结提出了“初用辛凉轻剂”的治疗大法，同时还提出了对不同病情的药味加减方法。若“挟风则加入薄荷、牛蒡之属，挟湿加芦根、滑石之流，或透风于热外，或渗湿于热下”。若秋燥则用“辛凉甘润”，若外感引动伏邪而致春温，则当先以“辛凉解新邪”。对于温邪入里的辨治，叶氏更作了详细的论述。其中，叶氏所论的多数理法，至今仍被广泛地用于中医临床防治温热病的实践中。
'''（2）倡卫气营血之说'''
继承发展前人学术，倡导温病卫气营血辨证之说，是叶氏创造性地继承和发展前人学术的重要成果，也是叶氏学术理论的重要特色。
据考，叶氏所论“卫”、“气”、“营”、“血”之名，均出于《内经》。在《内经》的许多篇章中，均有关于“卫”、“气”、“营”、“血”的论述。叶氏关于“肺主气属卫，,主血属营”之说，则根于《难经·三十二难》“心者血，肺者气，血为营，气为卫”之论。其卫气营血及温病“顺传”、“逆传”之论，则深受明代医家吴又可和袁体庵的影响。吴又可《温疫论》有温疫“九传”之论，袁体庵则已明确提出了风温初起，当用“轻清之味，清肃肺卫”的治疗主张，又提出了风温“若失治久延，渐入营分，有逆传、顺传之候”的变化，还列举了邪入营分将出的“神昏鼾睡，厥逆瞀瘛或失血”等临床表现。可以认为，袁氏之论已在一定程度上认识了在温病发展过程中，肺卫和营血的不同病理变化及其传变规律。
叶氏继承并发展了前人的学术成果，引申发展了卫气营血理论，倡导了温病卫气营血辨证之说。如《温热论》云：“大法看法，卫之后方言气，营之后方言血。在卫汗之可也，到气才可清气，入营犹可透热转气，如犀角、玄参、羚羊角等物，入血就恐耗血动血，直须凉血散血，加生地、丹皮、阿胶、赤芍等。不循缓急之法，恐其动手便错，反致慌张矣。”叶氏此论，总结了温病卫气营血不同发展阶段的病位深浅、传变规律及其治疗大法。
叶氏卫气营血之说，几乎贯穿了《温热论》全篇。该篇指出：邪在肺卫，宜“初用辛凉”。若肺卫不解，邪渐入营，从风热陷入者，用犀角、竹叶之属，从湿热者，用犀角、花露之品，加入凉血清热方中。若湿温邪在气分之邪不解，而流连三焦者，当上下分消其势，随证变法，冀其战汗而解。在叶氏医案中，更不乏对卫气营血理法的具体运用。如《临证指南医案·温热》治许姓案：“温邪已人血分，舌赤音低，神呆，潮热即发斑疹，亦是血中热邪，误汗消食，必变昏厥”，药用“犀角、细生地、元参、丹皮、郁金、石菖蒲”。此案体现了叶氏温病热人营，血的治疗思想。《临证指南医案·湿》治冯姓案：“舌白，头胀，身痛，胸闷不食，溺阻，当开气分除湿”，药用“飞滑石、杏仁、白蔻仁、大竹叶、炒半夏、白通草”。此案则体现叶氏治疗湿温病，邪在气分不解的治疗思想。
叶氏卫气营血辨治之论，不仅适用于外感温病的辨治，也适用于伏气温病的辨证与治疗。如王孟英《温热经纬·叶香岩外感温热篇》按云：“若伏气温病，自里出表，乃先从血分而后达气分，故起病之初，往往舌润而无苔垢，但察其脉软而或弦，或微数，口未渴而心烦恶热，即宜投以清解营阴之药，迨邪从气分而化，苔始渐布，然后再清其气可也”。经过后世学者的不断补充和进一步完善，叶氏倡导的卫气营血辨证之论，已作为温热病辨治纲领之一，而融人中医学辨证理论中，成为现今中医学基本理论的重要组成部分。<ref>黄英志主编,明清名医全书大成 叶天士医学全书,中国中医药出版社,1999年08月第1版,第1025-1055页</ref>
==人物生活==
